« Ah j’ai bien dormi moi ! » Cette remarque d’un spectateur à la sortie du théâtre en dit long.
J’ai été très déçu par la médiocrité du texte. Dès le départ la situation est explicite : un fils vient retrouver son père génétique. Les dialogues qui s’ensuivent sont très pauvres, pas drôles une seule seconde.

Mais le pire dans tout ça est que jamais l’histoire n’évolue. Ça tourne en rond.

Gérard Darmon et les autres acteurs tentent comme ils peuvent de retenir notre attention mais c’est inévitable de piquer du nez.

La mise en scène de Richard Berry n’a rien d’exceptionnel.

Seul le décor est de qualité.

Dommage, j’étais optimiste en me rendant à la Michodière car Marc Fayet, l’auteur de L’Ordre des Choses, avait déjà été récompensé d’un Molière pour l’une de ses pièces.

... Un spectacle grandiose, un éblouissement permanent, le temps du spectacle passé, nous restons cois. Un magnifique moment de théâtre.

Avez-vous déjà imaginé passer une nuit avec une pornstar ?
Cette nuit-là, c'est celle que va passer Léna, qui vient d'être consacrée employée de l'année, et qui a gagné ce surprenant cadeau.

Bon, elle avait le choix, aussi....
Les deux autres lots consistaient en un voyage en Indonésie ou en une automobile de luxe.
Mais voilà, quand on a peur en avion et qu'on n'a pas le permis de conduire, forcément, qu'est-ce qu'il reste...

(Je précise au passage que cette histoire d'élection et d'attribution de ce cadeau "particulier" est inspirée d'un fait divers authentique...)

Le hardeur, ce sera Alex, qui va donc devoir beaucoup donner de sa personne, une nouvelle fois, mais pas forcément comme il le pensait, Léna lui révélant être vierge.

Riad Gahmi , à la manière d'un gonzo journaliste, tel H.S. Thomson, va nous mettre face à notre perception des codes de la pornographie.

Pornographie : du grec « pornê » (prostituée) et « graphê » (écriture).
Ecrire sur le porno, c'est donc écrire sur une écriture.
Tel est le propos de l'auteur.

Cette mise en abyme d'une forme d'écriture va obliger le public à s'en forger ses propres images, ses propres représentations.
Qu'est-ce que nous mettons derrière (honni soit qui mal y pense...) ce mot, cette forme d'écriture-là ?

Nos neurones-miroirs nous aideront-ils, et comment, dans cette compréhension-là ? (Des explications nous seront données à la toute fin de la pièce...)

Sur le plateau, huit personnages vont nous exposer tous ceux qui sont confrontés à la pornographie, ceux qui la font, ceux qui la jouent, ceux qui la consomment, ceux qui s'en délectent, ceux qui sont fascinés par elle, ceux qui la rejettent...
Bref, nous tous...

Ici, ce qui nous interroge, c'est l'image du monde à travers le filtre du « film pour adultes ».
Ici, des comédiens simulent ce simulacre de la réalité.

Ces comédiens, on les sent tous investis.
Tous se donnent sans compter, que ce soit dans des scènes chorégraphiées, ou des scènes plus dramaturgiques.
Julien Moreau, le metteur en scène a essayé voulu créer un chaos « gonzotique », et a eu recours à la video embarquée pour nous montrer des visages en très gros plans ou des baisers en même focale.
Et seulement ceci.
Car évidemment, ce spectacle n'est pas réservé aux plus de dix-huit ans... Cela va sans dire, mais ça va encore mieux en le disant.

Bref, c'est un curieux et étonnant objet que ce Gonzo pornodrame, qui a le mérite de nous faire nous interroger sur notre monde que certains disent moderne.
Et ça, s'interroger devant des comédiens, se positionner face à une écriture, c'est précisément l'une des fonctions du théâtre.

1864 – Bruxelles.
Maurice Joly, avocat français très hostile à Napoléon III, polémiste habitué du scandale, fait paraître anonymement un pamphlet intitulé « Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ».
Il sera vite démasqué.

2018 – Paris.
Marcel Bluwal, à l'invitation de Philippe Tesson, adapte ce texte et le monte sur le plateau du Poche-Montparnasse.

Que raconte donc ce dialogue-là, à l'époque censuré, puis redécouvert au tout début de notre Vème République ?
Il va s'agir pour l'auteur Joly de vilipender dans un premier temps la fausse démocratie instaurée par Napoléon III.
Mais pas seulement !

L'auteur dépeint Montesquieu en train d'essayer de pousser Machiavel dans ses retranchements (volontairement ou involontairement), pour que ce dernier nous livres ses « recettes » pour instaurer une société dictatoriale, fascisante, et dans laquelle, suprême et diabolique raffinement, le Prince sera tout ce qu'il y a de plus légalement élu par le peuple.

Une société ayant toute l'apparence d'une démocratie, mais étant en réalité une véritable dictature.
On s'en doute, ce texte (je le rappelle, publié en 1864) relève d'une incroyable prescience politique et sociétale.

Nous sont annoncés de manière on ne peut plus précise, tous les mécanismes qui ont porté au pouvoir tous les fascistes du vingtième siècle.

De plus, nous allons prendre en pleine figure par l'intermédiaire de ce discours, de véritables flashes d'actualité on ne peut plus brûlante.
Je ne prendrai qu'un exemple qui ne manquera de parler aux parisiens : Machiavel annonce qu'à l'avenir, la dérégulation des loyers devra faire en sorte de ne garder dans le centre des grandes villes que les « millionnaires »...
Suivez mon regard...

Marcel Bluwal a choisi et mis en scène deux immenses comédiens, en la personne de Pierre Santini et Hervé Briaux (qui m'avait enchanté ici même la saison passée dans le spectacle Tertullien), sans aucun décor qu'un fond blanc avec des centaines de livres esquissés, et du mobilier en matière plastique transparente.
Le texte et l'interprétation des deux acteurs seront amplement suffisants.

Hervé Briaux est Machiavel.
Il fait froid dans le dos de tous les spectateurs, à énoncer ses recettes et ses prédictions.
Il joue le cynisme avec une réelle délectation, une jubilation manifeste.
Il est souvent glaçant, faisant peur à la salle, par moments.

Pierre Santini est son contradicteur.
Lui aussi sera également parfait dans un registre « d'accoucheur » de cette parole machiavélique qui nous révulse.
Le public s'identifie totalement au comédien.
De sa voix reconnaissable entre toutes, il interpelle, questionne.

C'est lui qui aura le dernier mot, la dernière réplique, après avoir lancé un long regard lourd et accusateur à la salle.

Le duo fonctionne à la perfection, on sent bien la complicité des deux hommes. C'est un bonheur de les voir jouer !
Dès les premières répliques, nous saurons que nous allons assister à un grand moment de théâtre.

Je vous recommande donc vivement ce spectacle étonnant et fascinant.
Je suis ressorti troublé : je ne connaissais pas du tout ce texte, à l'instar du metteur en scène qui l'avoue dans sa note d'intention, et la façon dont il est donné et restitué force l'admiration.

C'est un spectacle qui devrait être montré dès le premier jour aux étudiants des nouvelles promotions à l'ENA, à Sciences-Po et dans toutes les écoles de journalisme !

Sympathique petite exposition au Centre Pompidou.
Cet artiste autrichien des années 70 reflète bien la mentalité et les tendances de l'époque : beaucoup de provocation (j'en entends déjà certains dire "c'est du foutage de gueule !"), de l'humour (comme dans cette vidéo où il filme les toilettes dans différents pays du monde) et du sexe.

Des oeuvres sont manipulables, d'autres sont faites pour s'assoir ou bouquiner. Les sculptures de Franz West en papier maché sont mises en valeur par la simple mais jolie scénographie.

Quelques explications sont apportées par les textes de l'exposition, assez inégaux.

Ne traversez pas tout Paris pour y aller mais si vous êtes dans le coin et avez une petite heure à tuer, cette exposition est distrayante.