Malgré la distribution le texte est bien fade. Après 20mn qui soulèvent l'intérêt in tombe sans la facilité (les allusions graveleuses, est-ce bien nécessaire ?) Puis la pièce tourne en rond pour se terminer en flop.
Parler de théâtre de l'absurde est faire injure aux maîtres du genre.
Je précise que je l'ai vue en captation sur la chaine comédie et que quand on prétend aimer le théâtre comme le dit leur pub on évite de mettre une page de pub au milieu du spectacle.

-Docteur, je crois que j’ai un problème.
-Un problème. Qu’est-ce qui vous fait dire cela ?
-Hé bien, il n’y a pas si longtemps, sans prévenir, j’ai ri. Pas un peu. Non, non beaucoup.
-Ah. Et c’est un problème pour vous de rire ?
-Oui … enfin non … je ne sais pas. C’est grave ?
-Voyons cela. Pourriez-vous me dire comment cela s’est produit ?
-Eh bien, voilà. Un soir, je me suis installé dans mon siège au théâtre … comme d’habitude. La pièce a démarré … comme d’habitude. L’histoire était originale. L’action se situe dans le bureau du Chef de l’Etat, nouvellement élu, à quelques heures de sa première allocution. Problème. Dès qu’il entame son discours, il est pris de terribles démangeaisons (très désagréables pour lui je n’en doute pas, mais provoquant des mimiques irrésistibles pour les spectateurs). Impossible pour lui de se présenter devant les Français ainsi, ses conseillers engagent donc un éminent psychiatre afin de lui venir en aide …
-Mmmmh je vois. La politique vous fait donc rire ?
-Non, d’ailleurs, Par le bout du nez -c’est le nom de la pièce, Docteur- ne parle pas vraiment de politique contrairement à ce que l’histoire laisse supposer. Si la politique en constitue la toile de fond, cette pièce se veut plutôt centrée sur l’humain, son interaction avec les autres, l’influence de la parole ou du silence sur lui … Une sorte de psychanalyse du « moi ». Le tout enrobé d’une bonne dose d’humour (parfois grinçant), car cette comédie fait réellement passer une agréable soirée.
-Une agréable soirée, je vois. Agréable comment ?
-Ben agréable comme … agréable, quoi.
-Je vois, je vois. Je voudrais tenter quelque chose. Je vais vous dire un mot et vous allez me dire, sans réfléchir, ce qu’il vous évoque. Texte !
-Bien écrit. C’est vrai qu’il est bien écrit (il faut dire qu’on n’en attendait pas moins des auteurs ayant signé Le Prénom), fourmillant d’une multitude de petites références à l’histoire, au monde de la télévision et bien évidemment de la politique … Et je le redis, le tout avec humour.
-Et vous avez aimé cet humour ?
-Bien sûr, car cette pièce est drôle sans être caricaturale, ni méchante, ni bas de gamme. On ne vogue pas de clichés en clichés. C’est plutôt bien vu. Et au-delà du seul texte, la mise en scène permet aux joutes verbales de produire, à chaque fois, leurs effets. Pas facile d’organiser un tel ping-pong et pourtant aucun temps mort ressenti, c’est un vrai plaisir pour le spectateur. Le duo François Berléand / François-Xavier Demaison fonctionne du tonnerre. Le premier impayable dans un rôle de psy lui allant comme un gant, maniant à la perfection la rupture de rythme pour surprendre le public. Le second plus vrai que nature dans son costume bleu nuit, à l’apparence tellement sereine et pourtant intérieurement hurlant d’angoisse. Avec une certaine justesse, il parvient même à dépeindre, du tac-o-tac, certains tics de nos hommes politiques. Si l’un se joue à merveille des mots, l’autre n’a pas son pareil pour susciter le rire avec une attitude ou une mimique.
-Donc une bonne pièce ?
-Excellente même, une pièce que je conseille à tous recherchant une bonne soirée d’humour.

Thierry Lopez est un acteur que j’avais toujours détesté dans les pièces que j’avais vu avec lui jusqu’alors. À ma grande surprise je l’ai bien aimé dans Ich Bin Charlotte !

Alors certes, il se regarde un peu jouer mais il incarne vraiment son personnage principal et sait moduler sa voix ainsi que son énergie pour donner du rythme.

Rythme qui est également assuré par la mise en scène et en musique... Très réussis !

Hélas, j’ai trouvé l’histoire à la fois décousue et frustrante. À tiroirs, elle survole beaucoup de sujets qui auraient pu être passionnants (la guerre, la Stasi, les maisons closes, l’homosexualité, le travestissement...) sans en approfondir aucun.

Cela m’a laissé sur ma faim !

Je ne comprends pas comment je peux apprécier tous les livres d’un auteur et être si déçu par ses pièces de théâtre, Dix Ans Après au Théâtre de Paris et Amis au Théâtre de la Michodière.

Je ne retrouve pas l'humour de David Foenkinos, sa pièce Amis n’est pas bien construite, ni très bien écrite, ça manque cruellement de subtilité. Les rires sont rares.

Même le décor est laid.

Heureusement, Kad Merad et Lionel Abelanski sont bons. Claudia Tagbo est elle excellente et très drôle !

Hélas, cette comédie ne vaut pas le détour.

C’est une pièce qui parle de transmission, pas celle du coronavirus mais celle de la foi chrétienne.

Un jeune séminariste fougueux, impulsif et franc est confronté à un prêtre expérimenté qui boit et va aux courses de chevaux.
Leurs échanges sont énergiques, entrecoupés de sermons sur la société de consommation, la possibilité d’être prêtre pour les femmes...

C’est bien écrit. Moi qui ne suis pas très friand du jeu de Francis Huster d’habitude ai bien aimé son interprétation. Il a un jeu et un personnage complémentaires de celui de Valentin de Carbonnières. Ils ont l’air très complices.

La mise en scène est bien, même si les entre-scènes auraient pu être encore plus fluides.

Un bon moment, malgré de petites longueurs.