De vraies longueurs au Français devant la Double Inconstance.

En quelques mots, la pièce traite d'un complot amoureux : l'amour pur et naïf que se portent Silvia et Arlequin est mis à mal par le stratagème de Flaminia, qui cherche à séparer le couple, car un couple brisé en vaut deux. Ainsi, Silvia repart avec le Prince, et Arlequin avec Flaminia. Silvia et Arlequin sont des marionnettes, entre les mains de l'experte Flaminia, du facétieux Prince, des servants, du luxe et du matériel.

La mise en scène tantôt contemporaine, tantôt classique de Anne Kessler perd le spectateur. Si Arlequin et Lisette apparaissent comme de vrais parvenus, ils contrastent avec Flaminia et Silvia, l'ensorceleuse et l'amoureuse ingénue, personnages tirés du théâtre classique. D'ailleurs cette dichotomie se retrouve dans la diction des personnages : Arlequin et Lisette récitent le texte de Marivaux de manière totalement contemporaine, avec des intonations actuelles, là ou les deux femmes se rapprochent des intonations théâtrales de l'époque. Ce double jeu est très dommage. L'inconstance peut être double, sans que la qualité de jeu des comédiens aille de paire.

Le texte de Marivaux sur l'amour, et même le double amour est également assez long. La machination de Flaminia n'est pas assez centrale. La jalousie féminine non plus, or c'est bien celle-ci qui pousse Silvia à s’enquérir du Prince, pour narguer les femmes de la Cour.

Sont cependant de bonnes surprises dans la mise en scène : le passage de comédie musicale entre Silvia et le Prince, dans un esprit kitsh totalement LALALAND, les références au cinéma avec lorsque Flaminia fume une cigarette au balcon, le faux bain du Prince, les costumes finaux, les miroirs dans lesquels les personnages se regardent constamment (époque contemporaine oblige), l'écran sur scène.

Bonne route.

Un spectacle plutôt pessimiste, comme le sont tous ceux de Marivaux.

Le pitch, pour ceux qui ne connaitraient pas la pièce : Arlequin aime Sylvia qui aime Arlequin. Mais le Prince aime également Sylvia et fait enlever les deux amants. Son objectif : se faire aimer de Sylvia et faire tomber Arlequin sous les charmes de sa complice Flaminia.
A force de ténacité, le Prince parviendra à ses fins, d’où la dimension plutôt “noire” et pessimiste que j’évoque. Marivaux ne se faisait guère d’illusions sur la nature humaine ; difficile de l’en blâmer aujourd'hui...

Je suis fan de Marivaux, et cette pièce est l’une de mes préférées. Elle est servie par des comédiens toujours aussi excellents – mention spéciale à Stéphane Varupenne qui donne un petit côté viril à son Arlequin et à Florence Viala, toujours parfaite.
Je suis plus réservée sur le parti pris d’Anne Kessler : à quoi bon ce “jeu dans le jeu”? Pourquoi avoir proposé ce principe d’une répétition de la pièce de Marivaux ? Résultat : quelques longueurs, un manque de fluidité, des sources d’incompréhension.
Je suis sortie en me disant : c’est bien mais ça aurait été super si on avait assisté à la première, plutôt qu’aux préparatifs.

3 raisons d’aller découvrir « La double inconstance » à la Comédie Française :
1. Pour découvrir ou redécouvrir la langue de Marivaux, au travers de l’une des ses plus belles pièces.
2. Pour assister à une version « remix » des liaisons dangereuses.
3. Pour constater à quel point l’actuelle troupe du Français est talentueuse (je ne m’en lasse pas, ils sont tellement doués !)

Je suis passé à côté. Comme toujours avec Marivaux.

Pourtant tout est là. La comédie française, une distribution exceptionnelle, une mise en scène impeccable. Mais non, je n'y arrive pas. Marivaux m'ennuie. Toujours. Je ne sais pas pourquoi je décroche comme ça.

Déjà sur "les fausses confidences" à l'Odéon, et ici encore. J'essaierai encore.

Une pièce intéressante, à l'écriture vive et aux situations si particulières et qui semblent en même temps bien souvent si intemporelles.

Une direction d'artistes assez juste, à l'exception notoire de Stéphane Varupenne, dont le jeu grossier et dénué de malice fait davantage penser à François L'embrouille qu'à Arlequin.

Une mise en scène intéressante, même si le parti pris d'Anne Kessler de la mise en abîme d'une répétition aurait gagné à être davantage justifié et le cas échéant mieux exploité.

Un jeu de décor et de lumière assez réussi.

Au final, l'ensemble est intéressant à voir et renouvelle l'approche de ce texte mythique, mais on se demande quand même si cela ne se fait pas au détriment du sens - tout est lissé, et l'on en oublie la violence et les intrigues qui font le sel de ce texte.

Sylvia aime tendrement Arlequin qui l'aime aussi. Mais le Prince doit épouser une de ses sujettes et c'est sur Sylvia qu'il porte son dévolu.

La jeune paysanne refuse, arguant qu'elle n'a besoin que de l'amour de son amant et d'aucune richesse. Arlequin, lui, affirme haut et fort qu'il n'a besoin de rien si ce n'est de sa promise. Le Prince, aidé de Flavinia, décide de corrompre le jeune couple.

Une pièce certes cruelle où Marivaux épingle de façon cinglante l'aristocratie mais aussi, et, surtout, la vanité des hommes et des femmes. Mais si la pièce est cruelle, j'y aurais bien vu aussi de la légèreté, une impertinence qui m'ont manqué dans la mise en scène d'Anne Kessler.

Ici, Anne Kessler imagine une répétition de la pièce par les comédiens du Français. Les dates de répétitions sont projetées sur le miroir d'un appartement haussmannien où répètent les comédiens. Et ce sera le seul indice qu'une répétition est en cours et non une représentation. Un parti-pris trop effleuré et pas assez clairement défini, qui manque de clarté et n'apporte pas grand chose car trop peu exploité. Du coup les décors se résument à cet appartement où viendront s'ajouter quelques murs de verdure pour signifier le jardin, où trône, en fond de scène, une télé écran plat (pour rappeler que nous assistons à une répétition ?).

Nous sommes au Français et je ne peux qu'applaudir les jeux de Stéphane Varupène (impressionnant Arlequin qui se laissera progressivement séduire par la bonne chair et la belle Flaminia), Eric Genovese (manipulateur Trivelin), Florence Viala (imposante Flaminia), Loïc Corbery (le Prince). Le choix de Catherine Salviat dans le rôle d'un Seigneur me laisse dubitative (quel intérêt ?). Quant à Adeline d'Hermy, je suis partagée : j'aime énormément cette comédienne qui m'avait séduite dans Un chapeau de paille d'Italie. Bien que je n'ai pas aimé Le songe d'une nuit d"été, elle incarnait une belle Héléna, troublante et séductrice. Ici, je retrouve un peu le même personnage que dans le Songe : sa voix haut perchée, sa malice, certes, mais rien de neuf si on peut dire. Ne la cantonne-t-on pas dans des personnages trop archétypaux ?

Voilà. J'en ressors perplexe. Sans m'y être ennuyée, j'y ai manqué de sel, ou d'impertinence.

Ou d'émotion, tout simplement. Et c'est pour ça qu'on va au théâtre : pour les émotions.