Une adaptation assez insipide du Misanthrope de Molière par Peter Stein.

Il est ardu de suivre l’histoire et de ne pas décrocher tant la mise en scène est une plate, soporifique. Dans un décor particulièrement laid, les acteurs déclament bien les vers, même si j’ai trouvé que Lambert Wilson interprétait un misanthrope bien lisse, peu convaincant.

Heureusement que quelques belles répliques, que l’intérêt historique et la portée littéraire de ce classique nous font par moments rester attentifs.

Beaucoup de jeunes étaient présents le soir où j'y étais, à moins d’être particulièrement en avance pour leur âge ou d’avoir beaucoup étudié la pièce au préalable, ils n’ont pas du comprendre grand chose durant ces deux heures !

Du bonheur au malheur, il n’y a parfois qu’une parole à prononcer.
Alors que la cérémonie de mariage vient de se terminer, que les jeunes mariés ont rejoint le lieu de rêve loué pour leur nuit de noce, les parents se retrouvent au calme pour achever la soirée. Achever étant ici le terme adéquat, car, pris d'un irrépressible besoin, le père de la mariée saisit l'instant pour annoncer à l’aimable assistance une grande nouvelle … Nouvelle qui va faire l’effet d’une bombe et littéralement miner les relations entre les quatre présents. Dès lors, non-dits, quiproquos et coups fourrés vont se succéder. Mais, attention, tous sont d’accord sur un point : cette histoire doit rester entre eux !

Le spectateur se retrouve ainsi le témoin d’un règlement de compte général. En guise de ring, le beau salon d’une luxueuse résidence. En guise de boxeurs ? A ma droite, Pierre Douglas et Michèle Garcia, couple fortuné, lui grand patron du CAC40 et elle consultante, parents de la mariée. A ma gauche, Isabelle de Botton et Bruno Chapelle, respectivement responsable d’un salon de beauté et concessionnaire, parents du marié.

A ce seul descriptif, on sent qu’une partie du potentiel comique de la pièce va reposer sur cette différence de classe sociale. C’est le cas. Toutefois, si l’incompréhension entre ces deux mondes est bien présente, le trait ne vire pas au cliché grossier. Quelques bons mots permettent même de sourire.

Rire ? J’ai plus souvent souri que ri, malheureusement. Si le texte n’est pas mauvais, le déroulement de l’histoire est, à mon sens, un peu trop convenu. A une exception près cependant : le retournement de positionnement du personnage joué par Michèle Garcia. Alors que cette dernière fait preuve d’une infaillible attitude durant les trois quarts de la pièce, subitement et sans que l’on comprenne pourquoi, revirement complet, c’est une toute autre personne qui est sur scène. J’avoue ne pas avoir bien compris pourquoi elle avait changé ainsi …

En dehors de ce fait, c’est plutôt bien joué. Pierre Douglas est aussi classieux dans son apparence que dans son verbe. Michèle Garcia (exception faite de cette fameuse fin …) incarne cette femme sûre d’elle et complètement égoïste. Isabelle de Botton joue très bien son rôle de femme gentille, mais un brin nunuche. Quant à Bruno Chapelle, à la croisée des chemins, il nous montre un homme sachant se tenir, mais qui s’il n’y prête garde peut avoir des réactions surprenantes.

Partant d’une idée originale (mais que je ne vous dévoilerai pas), « Ça reste entre nous » est une comédie sympathique, mais pas hilarante.

Frédéric Ferrer montre dans son écriture et sa mise en scène la complexité de ces réunions. Car au-delà de l’idée générale, il y a la forme. Au début, chaque pays remercie le pays accueillant, l’organisation et cela prend beaucoup de temps. Puis cela continue avec des débats sur l’importance d’une virgule, d’un crochet ou d’un mot. On est plongé au cœur d’une usine de la lenteur où il faut composer avec 187 pays. Tout s’éternise.

On pourrait croire que se cache une volonté de théâtralité pour le spectacle. Malheureusement la réalité se rapproche véritablement de cette construction. Le grotesque s’affiche avec ces feuilles qui glissent de la table inclinée, des changements de places de presque tous les participants, des pauses… D’ailleurs, pendant ces pauses, Frédéric Ferrer en profite pour expliquer le principe des COP, leur organisation, à quoi elles servent, leurs échecs… Une mise en abime intelligente et compréhensible pour donner plus de sens à cette réunion et toutes celles qui existent vraiment.

Un spectacle où l’on ressort avec de nombreuses interrogations. La société civile n’a-t-elle pas alors le pouvoir nécessaire pour changer les choses d’en bas pour les impulser vers le haut ? A nous de trouver des réponses pour espérer un monde meilleur demain.

Vous pourriez croire alors que vous allez assister à une gentille petite histoire. Mais Gus n'est pas un simple chat marqué par la vie. Derrière le personnage se cache aussi un enchanteur qui partage ces blessures et une partie de sa noirceur.

Pour cela, il n'hésite pas à parler directement au public en son nom. Sa passion se résume à raconter des histoires et emmener les spectateurs. Certes, il écrit pour le jeune public mais l'adulte n'est jamais laissé de côté. Il insuffle un peu de poésie avec des petites touches de couleurs avec des plumes rouges qui tombent d'un ballon qu'il vient d'exploser. Le rythme est dense et la musique contribue à nous porter dans son univers. L'enchantement fonctionne et le rires des enfants fusionnent avec celui des adultes. Quand Gus nous révèle que son nom est un anagramme, on sourit aux propositions. Pourtant il en oublie certains qu'il porterait avec élégance comme Grand Ultra-sensible Singulier ou Guide Utopiste Givré. Car Sébastien Barrier nous porte, nous emmène et surtout nous émerveille dans un monde légèrement sombre. Il illumine de sa passion, de sa fougue, de son énergie et du plaisir qu'il a à être présent.

En ressortant, tout le monde affiche un sourire et la sensation d'avoir vécu un moment exceptionnel. C'est ce genre de spectacle qui donne les lettres de noblesse au spectacle vivant. Un jeu du chat et de la souris que vous adorez et vous risquez d'en redemander.

La charmante Mirandolina doit gérer l'auberge de son père, décédé. Deux clients restent sont tombés amoureux d'elle et voudrait se marier avec elle. Cela reste plutôt du domaine de l'imaginaire ainsi tout devient possible. De toute façon, elle s'y refuse et joue à la séduction pour avoir des clients. Elle veut garder sa liberté sans devoir dépendre d'un homme. Quand un chevalier arrive dans son auberge et fait part de sa misogynie. Il n'en fallait pas plus pour prouver la dignité, la force et le courage du dit sexe faible. Ce n'est pas son charme physique qu'elle va utiliser mais son intelligence. Le langage va être son arme puis doucement elle va lui faire la cuisine, le toucher. Le chevalier va lui ouvrir son coeur. Un lien fort va se créer entre eux. Mais rien ne pourra se passer entre eux à cause de leur classe sociale.

Rien n'est dit mais l'auteur le laisse se suggérer. On évite de mélanger les classes sociales. On pourrait croire que la pièce permet de parler du droit de la femme. Toutefois, Mirandolina ne peut garder sa liberté sans avoir un mari. Ainsi elle se résout à épouser l'homme choisit par son père.