Déception aussi car prévoir un melting pot de tableaux assez connus sur une thématique plutot large, c'était nécessairement un peu risqué. Voilà juste un ensemble de tableaux mis tous ensembles selon des thématiques approximatives et un fil rouge qui ne m'a pas frappé.

Dernier point : Si on parle de jardin, on met un peu de décor en rapport, non? Rien du tout !

Il vaut mieux aller dans un beau jardin !

Bon j'avoue, moi, les jardins, j'y vais pour me promener.

Quelques visites dans des jardins très particuliers type Villandry, ou tel arboretum mais mon intérêt n'est pas très aiguisé. Et je suis loin d'être une spécialiste. Alors justement, me suis-je dit, c'est l'occasion de voir les jardins différemment, d'en apprendre un peu plus.

Et là, j'ai été complètement perdue. Pourtant la caissière m'avait conseillé l'audio guide. Non sans raisons. Mais j'ai quand même été complètement paumée. Nom de nom mais quel était le fil directeur ? Les oeuvres sont toutes belles à n'en pas douter, certaines même très intéressantes mais sans cadre ou avec un cadre inconnu, je m'aperçois qu'il m'est difficile de comprendre et même peut-être d'apprécier.

Lorsque je suis entrée dans la salle où les tableaux se montrent à voir à travers des ouvertures dans le mur, ça m'a un tantinet énervée. Même si je ne suis pas bien grande, ça allait encore. Mais les enfants ? Et les handicapés ? Et surtout : pourquoi ???

J'ai décroché avant la fin. Perdue dans les jardins. Avec un sentiment de solitude plus que d'enthousiasme.
Quel dommage... C'était une idée très intéressante mais je suis passée à côté...

C'était peut être trop dense et trop fouillis.
Mais le principe était excellent, les œuvres présentées remarquables et une émotion extraordinaire à la vue du jardinier peint par Claus. Rien que pour ce tableau je ne regrette rien car ce peintre est pour moi une grande découverte.

Malgré quelques œuvres exceptionnelles venant de grands musées étrangers, tout cela sent le déjà vu, le pot-pourri sans forme autour d'une vague thématique.

Pour une exposition sur les jardins, aucun élément de décor ne les évoque, pas une plante, pas un arbre, même pas une fausse pelouse dans mes souvenirs ! Aucune mise en perspective, aucun propos, des thématiques pas toujours intéressantes qui s'enchainent les unes après les autres, parfois de manière très laborieuse.

Une grosse déception encore ce printemps au Grand Palais !

Eh bien moi j'ai bien aimé.

J'aime ces expositions à thème où on est surpris par des aspects très variés. Impressionnée par ce parterre de terres du bord de Loire, ce tableau au yukka en fleurs et plein d'autres oeuvres.... Se laisser emporter par les jardins, normal au printemps, non?

Je me suis dit après les bijoux un peu de chlorophylle me fera le plus grand bien !
Hélas, j'ai été bien déçue...

Quelques herbiers de personnalités, des tableaux déjà archi connus de peintres, donc pas grand intérêt pour moi, du coup je suis allée admirer les parterres fleuris du Grand Palais !

Un parcours immersif dans les jardins sans un seul véritable bout de verdure ou d'espace vert ! Certes c'est sans doute difficile à maintenir en état de fraîcheur, mais cela aurait donné un peu d'âme à cette scénarisation thématisée mais pas très enthousiasmante.

L'exposition est foisonnante ce qui peut être positif, mais la rend là surtout un peu impressionnante. Par quoi commencer dans une salle, sachant que le spectateur n'a aucune explication ? Nulle part ne sont mentionnés les termes "jardins à la française" ou "jardins à l'anglaise" par exemple, qui permettraient pourtant de poser quelques bases de compréhension face à des dizaines de plans ou toiles qui pourtant les représentent. Donc ou l'on sait ce qui est représenté et les intentions du paysagiste, ou... tant pis.
Quant aux artistes cités comme produits d'appel sur l'affiche (Dürer, Watteau, Monet, Bonnard, Picasso, Fragonard, Matisse, Klimt), à une exception près, on ne peut voir qu'une seule de leurs oeuvres.

Bref, j'ai du passer à côté de l'intention. A moins que ce ne soit l'expo qui ne passe à côté du public.

Comme de plus en plus souvent au Grand Palais, on se retrouve avec une exposition sans queue ni tête.

D'ailleurs il est clairement dit que c'est une ballade poétique à travers la thématique des jardins au sens le plus large du thème, de la Renaissance à nos jours. Une quinzaine de salles, aucun texte, aucun propos, quelques idées ou thèmes avec des accrochages pas toujours passionnants ou réussis.

Il reste de sublimes Durer et quelques impressionnistes, le Fragonard de la Banque de France et des grandes vues de jardins anciens que l'on (re)découvre.

Une exposition vide et soit-disant conceptuelle donc...

Une expo qui aurait gagné à être un peu plus structurée... On se ballade d'abord au milieu des herbiers (en fait, si on avait voulu voir des herbiers on serait allés au jardin des plantes...) et des bijoux des mécènes aka Cartier et Van Cleef (pas très discret le placement de produits).

Il y a quand même des oeuvres intéressantes, des Monet, Redon, Vuillard... Mais comme une fois sur deux au Grand Palais, on s'y perd dans ce trop-plein d'oeuvres sans mise en perspective.

Et dans une expo sur les jardins, dommage de ne pas avoir mis en avant et rappelé la conception du jardin à la française ?!